陈襄道：“陛下让张若水下去看青苗法，张若水弄虚作假，指使蛊惑之辈正是小人王巨。颠倒黑白。所以看来恩师教导有错啊。若此，臣就是一个小人！”

    “你胡说！”陈襄道。

    他为什么在奏疏上说非是朋党。其实现在他们已渐渐成了朋党，心虚，才刻意辨的。

    “你能胡说，我为什么不能胡说，或者说，你有什么资格对我胡说八道，难道凭借你那一把胡子吗！若此，陛下，请下诏，五十以下者皆不得为臣！”

    陈襄似乎官声不错。

    论政绩，论功劳，陈襄三辈子加在一起，也不及这几年王巨对宋朝的贡献。

    “持功狂傲。”司马光在边上道。

    “司马光，下官不懂，国家为什么选派官员，特别是我朝，几乎花唐朝十倍的薪酬养官，难道不是为了替君子分忧，上治国，下安民，不受外侮，而是卖嘴皮子的吗？”

    “陛下，王巨咆哮朝堂，请勿务严惩。”陈襄道。

    王巨没有咆哮，不过放在朝堂上他这些话，无疑太过有违朝仪、仪礼了，按照宋朝“故事”，赵顼必须要惩戒的。

    张载不得己走出来说：“陛下，微臣之弟临行前是责问过王巨为何不劝陛下，王巨与臣弟做了一些沟通……”

    然后张载徐徐将经过道来。

    王巨那些话还是很中肯的，并且也能看到王巨的忧国忧民之心，只不过他不会象司马光他们那样，整天挂在嘴边罢了。

    或者说王巨更加了不起，他虽不说，却在真正深思国家、百姓的出路。

    至于王巨不尊师重道，更是瞎扯八道，王巨兄妹三都将张载视为半父了，还要如何？即便对张戬，王巨一向也尊敬有加。这是晚辈对长辈的态度。张载对王巨不用质疑，张戬对王巨同样欣赏万分。【】儒家之道，君仁臣忠，父慈子孝，这才是儒家真正的上下关系。可以说张载兄弟与王巨几乎是儒家上下关系、师生关系的典范。

    “陛下，虽然微臣也未必同意王巨的观点，不过王巨所说的，有的确有几分道理。道家讲究清静无为，守虚纳亏，不过人性多是贪婪的，很难实现。佛家讲究空、善，又用因果报应使百姓畏惧，求善去恶，然而连僧侣本身多是视钱若蜜之辈，这个因果报应如何能束缚百姓？所以夫子才开儒学，传仁义。法家取儒家之义，名家取了一部分儒家的尊尊，阴阳家取了易经的变化之道，兵家取了平天下的平，墨家取了儒家的仁，多有片面之处。故儒家为万家之首，其余诸家却消失不见。如墨家的兼爱，不分敌我，怎么可能？这是伪善伪爱。因此连认为人性天生乃善的孟子都说墨子兼爱，是无父也，是禽兽也。”

    “出自何？”赵顼惊诧地问。

    “《滕文公下》，杨氏为我，是无君也;墨氏兼爱，是无父也;无父无君，是禽兽也。不能兼爱，不能为我，适度平衡，乃是中庸之道也。”

    赵顼默默地点了一下头，这个道理以前王巨也说过。王巨是张载学子，看来这种思想是来自张载。但他想错了，张载产生这种思想，恰恰是受了王巨影响。不过这个都不重要了，王巨也不想在儒家上有所建树。

    至于张载美化了儒学地位同样能理解，张载也是大儒，不美化儒家，难道还美化法家墨家？

    “微臣听到许多人说汉以后，是法儒兼治，以儒为表，以法为里。实际这是错误的说法。儒家之骨，仁义，仁为义之本，义为仁之节。何为义，侧隐之心谓仁，羞恶之心为义，虽孟子未说如何羞恶，实际为节，为法。故《逸周书》里所说。能收民狱者。义也。荀子说，夫义者，所以限禁人之为恶与奸者也。夫子在礼记里也说过，司寇之官以成义，大夫强而君杀之，义也，除去天地之害，谓义。”

    “这个有点道理。类似佛家的降妖除魔。”

    “道可道，非常道，大道万千，总归一途，因此道佛儒在许多认识上多是殊途同归。”

    张载这番话未必让所有人全部认可，不过大家都感到莫明其妙，这是朝会，说这个干嘛？

    “我朝以儒家为学问标准，但儒家不是墨家。有这个法家的义，有这个平天下的兵。所以才构成了完整的儒学。比如这个不恰当的故事，汉朝文景之时没有用兵。但那时重的是黄老无为之道。到汉武帝时才重儒学，也从汉武时才开始用兵。这样比喻虽失了偏颇，但也说明儒家之道，以内为本，为家为国，此谓兼，此谓治，此为仁，此为爱。上忠君王，下爱百姓。”

    “不错，不错，”赵顼连声道，这个观点他喜欢。

    “不过对敌人则是要平，平就是义，就是伐，就是羞恶，就是节，就是除天地之害。然而在我朝现在恰恰相反，对敌仁，对己义……这让微臣感到痛惜。”

    轰！

    许多人色变。

    这等于骂许多大臣连墨子都不如，那么岂不是连禽兽不如？

    这也是张载气的。

    弟弟是好心，更将陈襄等人当成了君子，当成了好朋友，却没有想到刚一离开京城，立即被陈襄利用，攻击王巨。

    本来因为弟弟就让他难堪了，这一来，他更不能呆在京城了，刚才陈襄弹劾时，张载就产生了辞官的念头。反正是辞官，不如最后替自己弟子说公道话吧。